Вы в одном, достаточно высоком брекете, плюс ребенок. Для остальных marriage penalty отменили. Думаю, ваша ситуация - это исключение а не правило. Не очень понимаю, как лично мои налоги связаны с лично твоими. Если же смотреть на группы, то снижение налоговой нагрузки на одну группу ведет к повышению налоговой нагрузки на другую группу. А вот чтобы мне их снизили, достаточно просто их снизить:-).
мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неприятно, что под прикрытием рассказов о том, что вот, дескать, мы они такие хорошие, их дискриминируют, им достанется какой-либо tax break потому что он может достаться им ТОЛЬКО за счет тех кому tax break не достанется. Я считаю, что в нынешней ситуации предложенная мной причина голосовать за указанную инициативу является вполне убедительной.
Кстати замечу, что судя по всему, причину с федеральными налогами я придумал. Ибо вот это http://www.cpa-services.com/special_gay.shtml. И судя по этой статье имеющееся законодательство и так дает им (голубым) практически все что нужно -- кроме filing a joint tax return. Раз так, то у калифорнийцев появляется еще более веский повод голосовать против, так как налог штата в Калифорнии высокий и прогрессивный.
no subject
мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неприятно, что под прикрытием рассказов о том, что вот, дескать, мы они такие хорошие, их дискриминируют, им достанется какой-либо tax break потому что он может достаться им ТОЛЬКО за счет тех кому tax break не достанется. Я считаю, что в нынешней ситуации предложенная мной причина голосовать за указанную инициативу является вполне убедительной.
Кстати замечу, что судя по всему, причину с федеральными налогами я придумал. Ибо вот это http://www.cpa-services.com/special_gay.shtml. И судя по этой статье имеющееся законодательство и так дает им (голубым) практически все что нужно -- кроме filing a joint tax return. Раз так, то у калифорнийцев появляется еще более веский повод голосовать против, так как налог штата в Калифорнии высокий и прогрессивный.